查查配配资酸了吗？SpaceX这么“成功”，为何说中国不需要复制

真不是酸，而是实话。咱们讲个最简单的道理查查配配资，SpaceX领先幅度再大，还能有1969年美国载人登月，我们东方红一号都没升空时的领先幅度大吗？如今，美国想重返月球，不还是得和中国的载人登月项目抢时间吗？

举个例子，美国的哈勃太空望远镜，升空三十多年，此前一直靠航天飞机进行维护，抬升轨道。确实，哈勃是人类太空望远镜历史上的标杆，但我们未必需要和它一模一样。我们未来将要发射的巡天光学舱，采用了全新的模式，和空间站共轨运行，维护起来比哈勃方便得多。国外虽然有类似设想，但从没有人验证过技术。如果靠复制美国的成功经验，我国会采用这种全新的模式吗？

再比如月球基地的建设，人类从来都没有先例，哪怕美国阿波罗时期多次载人登月，也没有考虑过这个问题。当美国准备搞月球空间站的时候，中国决定利用嫦娥七号和嫦娥八号直接建成国际月球科研站的基本型，随后慢慢添砖加瓦。现在看来，还是中国有望率先建成月球基地。

回到SpaceX的话题。他们的星链系统确实强，而且规划了多达42000颗卫星。问题在于，多就是好吗？难道未来没有什么新的技术或创意，可以通过更少的卫星就达成同样的效果，这也未可知。谁敢保证，马斯克没有绕远路呢？

说得再难听点，SpaceX能一肩挑，也是因为NASA越来越不给力。美国政府的钱都拿去搞军备了，分给NASA的越来越少。机构本身的冗余和成本居高不下等问题，也困扰着美国，所以很多事得靠SpaceX。技术抛开不谈，论及对航天的重视以及官方机构的管理，咱们能甩NASA几条街，未必非得指望着一个商业航天公司承担所有重任。